《诗经》以降，中国就是一个诗歌的国度。屈原、李白、杜甫，诗星闪烁。一代又一代，香火延绵不断。竹简、陶罐、纸面，诗歌的足迹无处不在。

　　时光流转。互联网的介入，自媒体的兴起，新诗歌时代的到来，诗歌的空间在加宽，诗人的才情在加深。围绕诗歌与诗人，节会不断，作品分享会、诗歌朗诵会、诗人采风、诗歌征文，风起云涌；官方与个人的微信公众号、微信朋友圈、微信群、QQ群，此起彼伏。每逢周末，各类诗歌活动，应接不暇。

　　在此情形下，公众的消费趋势被分解。作为一种高雅的文化消费，诗歌充当了消费品。这是一种好现象。隐隐的，“诗歌的80年代”或曰“80年代的诗歌”似乎重现了。

　　也有人担心：电脑的鼠标，会不会像老鼠一样窃取纸库中的种子?为手机被迫“低头”的头颅，会不会遗忘纸媒曾经带给我们的荣光?事实上，与时俱进的诗歌类报刊并没有消亡。

　　“四大名刊”《诗刊》《星星》《绿风》《诗歌月刊》，跨越几十年的风雨，依旧焕发勃勃生机。《中国诗人》《诗探索》《草堂》风头正劲。全国大大小小的报纸副刊，诗歌自有一席之地。

　　就湖南而言，诗脉绵延。《散文诗》《湘江文艺》《湖南文学》《芙蓉》将诗歌视为不可或缺的重要部分。《湖南日报》“湘江”周刊每周都有诗歌亮相。作为新媒体时代的产物，湖南日报社旗下的新湖南“湘江”频道对诗人作品密切关注，“文库”频道汇聚包括诗人在内的文学湘军。

　　互联网之前，诗人的创作空间与发表空间，相对狭小。不少诗人弄起了油印诗刊诗报，自娱自乐。这也制约了诗歌的“大众化”与“小众化”。

　　忽如一夜网络来，千树万树梨花开。QQ、微信、微博、博客、论坛，迅疾成为诗人创作与发表的主阵地。而后，微信公众号跟进。“互联网+”，最大的特点是“零距离”。一网在手，天涯咫尺。创作、发表“两分离”的浮离状态被消除。“创作即发表”成为新常态。诗人们因“互联网+”，从个体组合成了群体；又因“互联网+”，脱离成了个体。

　　诗坛热闹了，诗人和评论家有活干了。这是好事。但好事也可能变成坏事。

　　很多好事，坏就坏在千篇一律的点赞、众口一词的吹捧，缺乏锋芒十足、有力有用的批评。

　　某些作品分享会，演变成了“好人好事”。你说好，我说好，他说好，大家都说好。分享者自圆其说，乐陶陶；被分享者，自享其成，陶陶然。甚至，有的作品分享会弄得歌舞升平。这样的作品分享会，到底有多少实质价值与启迪?

　　其实，作品分享会应该是作品批评会。批评批评，就是批改评判。应该安静地坐下来，一首一首分析，一行一行鉴赏，主要是指出不足与缺陷，达到警醒的效果。

　　某些作品分享会存在许多弊端，华而不实。自媒体与微信朋友圈，也是如此。某某作品一出，便“秒赞”。看都没看，就点头称许。某某作品一出，便“好评如潮”。

　　如此有用吗?只顾情面，不讲真话、实话，这样的分享会有百弊而无一利。

　　批评家的责任与良知，就凸显出来了。作品分享会“评功摆好不挑刺”，与其说是作者的责任，不如说是批评家的责任。

　　新诗歌时代，诗歌的多样性越来越突出。每个诗人，不可复制与克隆。诗人写什么，怎么写，确实没有一个标准。

　　回到诗歌本身，有一个问题应该、也需要达成共识。这就是，诗歌要写得像诗歌。诗歌毕竟不只是分行的文字。

　　需要警惕的是，一些打着“诗人”招牌的人，在干着破坏诗歌声誉的诗。在一些自媒体中，低俗下流的诗歌、纯粹口水的诗歌、不知所云的诗歌、味同嚼蜡的诗歌，还在炮制和叫卖。还有一些诗歌，口号式、标签化、图解化严重，假大空。

　　诗歌要有人间烟火，要有悲悯情怀。故弄玄虚，装腔作势，不是好诗人、好诗歌。

　　诗无尽头，学无止境。诗人们当自省自勉。