宋代刘渊(江北平水人)曾编过一部《壬子新刊礼部韵例》，分107韵，简称《新刊韵》，或称平水韵。后来元代的阴时夫编了一部按韵排列的类书《韵府群玉》，分106韵。阴书将刘渊书的上声拯韵并入迥韵，所以少了一韵。明代指定平水韵为官韵，以106韵为准。后来清代沿承明代的作法，康熙年间所编两部韵书《佩文韵府》和《佩文诗韵》及其后不少韵书，都是用106韵的分韵系统。因此，一般人所说的平水韵，指的就是刘渊所编的《新刊韵》，以及它所代表的分106韵的韵书。文人做诗用韵，也都是以平水韵为标准。所以当我们说到明清诗韵，指的也就是平水韵。当今的旧体诗创作，很大一部分作者遵用的，也还是平水韵。

　　但刘渊和他编的《新刊韵》究竟是不是后代分韵的始祖呢?清人钱大昕的发现，可以说颠覆了传统的看法。钱大昕曾见到过一部元刻本的《平水韵例》(又名《新刊韵例》，国家图书馆有清钞本)，也分106韵，与《韵府群玉》同。而且书前许古在金正大六年(1229)所作的序，可证此书至迟在那年已完成，比刘渊书早二十三年。可见分106韵的作法并非是像我们从前认为的那样，在刘渊那初创而为《韵府群玉》修订成型。也就是说，阴时夫的分韵也只是一种因袭。

　　那么，我们能否由此断定106韵之分始于《平水韵例》的编者王文郁呢?王文郁当时在平水任书籍这一官职，平水韵是否正由此而得名呢?这也很难说。许古的序文说王文郁也是根据“旧本”加以精校，并非新创。而且序文中还说这个“旧本”所载的只是“私韵”，而且流传“岁久”。但“私韵”的作者是谁，我们不得而知。而且王国维曾见过的金人张天锡《草书韵会》也分106韵，书前载有赵秉文金正大八年(1231)二月序，比王书只迟一年多。王文郁、张天锡，一南一北，抄袭的可能性几乎没有。这两部韵书的存在正说明，它们之前还有一个共同的源头，可惜我们今天没有这方面的材料。